MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401908623 · doi:10.3390/curroncol31090366

Quality of Life Determinants in Patients with Metastatic Prostate Cancer: Insights from a Cross-Sectional Questionnaire-Based Study

2024· article· en· W4401908623 sur OpenAlexvenueno aff
Chetanya Mittal, Hardik Gupta, Chitrakshi Nagpal, Ranjit Kumar Sahoo, Aparna Sharma, Bharat B. Gangadharaiah, Ghazal Tansir, Sridhar Panaiyadiyan, Shamim Ahmed Shamim, Seema Kaushal, Chandan J. Das, Kunhi P. Haresh, Amlesh Seth, Brusabhanu Nayak, Atul Batra

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerCross-sectional studyQuality of life (healthcare)CancerOncologyFamily medicineInternal medicinePathologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Prostate cancer is one of the most prevalent malignancies affecting men globally, with a significant impact on health-related quality of life (HRQOL). With the recent therapeutic advancements and improvements in survival, there is a need to understand the determinants of HRQOL in metastatic prostate cancer patients to optimize treatment strategies for quality of life as the number of survivors increases. The aim of this study was to identify clinical variables that affect HRQOL and its domains in patients with metastatic prostate cancer. Methods: We conducted a cross-sectional questionnaire-based study in patients diagnosed with metastatic prostate cancer at a tertiary cancer center in India. Baseline clinical features, treatment details, and completed Functional Assessment of Cancer Therapy—Prostate (FACT-P), composed of FACT-general (FACT-G) and prostate cancer-specific concerns subscale (PCS) and FACT-P Trial Outcome Index (FACT-P TOI) questionnaires, were collected. The mean total, as well as individual domain scores, were calculated. Additionally, these were stratified by the current treatment being received by patients. Linear regression was used to identify independent factors affecting HRQOL in these patients. Results: Of the 106 enrolled patients, 84 completed the FACT-P questionnaire and were included in the analysis. The median age was 66 years, and at the time of assessment, 3 patients (3.6%) were receiving androgen deprivation therapy only, 53 patients (63.1%) were on ADT + androgen receptor-targeted agents (ARTAs), and 18 patients (21.4%) patients received ADT + chemotherapy. The mean (±standard deviation) of the FACT-P TOI score was 70.33 (±15.16); the PCS subscale was the most affected, followed by functional well-being. Patients on chemotherapy scored significantly higher on PCS, but the composite scores were not significantly different. Univariable regression identified obesity (body mass index > 25 kg/m2) and duration of first-line treatment as significant predictors of better HRQOL; however, obesity was the only independent predictor in multivariable analysis (β = 8.2; 95% confidence interval, 1.2 to 15.0; p = 0.022). Obesity also independently predicted a better FACT-P and its physical well-being domain score and PCS. Conclusion: Prostate cancer patients experience impaired QoL, especially in the prostate cancer-specific and functional well-being domains. Lower BMI is an independent predictor of poor QoL, and this requires efforts to assess the impact of strategies to manage the nutritional status of patients with metastatic disease on QoL outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→