MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401908924 · doi:10.2196/59571

Prevalence, Awareness, Treatment, and Control of Type 2 Diabetes in South Korea (1998 to 2022): Nationwide Cross-Sectional Study

2024· article· en· W4401908924 sur OpenAlexvenueno aff
Wonwoo Jang, Seokjun Kim, Yejun Son, Soeun Kim, Hyeon Jin Kim, Hyesu Jo, Jaeyu Park, Kyeongmin Lee, Hayeon Lee, Mark A. Tully, Masoud Rahmati, Lee Smith, Jiseung Kang, Selin Woo, Sun Young Kim, Jiyoung Hwang, Sang Youl Rhee, Dong Keon Yon

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKyung Hee University
Mots-clésMedicineType 2 diabetesSocioeconomic statusCross-sectional studyDemographyPandemicOdds ratioOddsLogistic regressionResidenceEnvironmental healthDiabetes mellitusObesityGerontologyDiseasePopulationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Type 2 diabetes poses an increasing disease burden in South Korea. The development and management of type 2 diabetes are closely related to lifestyle and socioeconomic factors, which have undergone substantial changes over the past few decades, including during the COVID-19 pandemic. OBJECTIVE: This study aimed to investigate long-term trends in type 2 diabetes prevalence, awareness, treatment, and control. It also aimed to determine whether there were substantial alterations in the trends during the pandemic and whether these changes were more pronounced within specific demographic groups. METHODS: This study examined the prevalence, awareness, treatment, and control of type 2 diabetes in a representative sample of 139,786 South Koreans aged >30 years, using data from the National Health and Nutrition Examination Survey and covering the period from 1998 to 2022. Weighted linear regression and binary logistic regression were performed to calculate weighted β coefficients or odds ratios. Stratified analyses were performed based on sex, age, region of residence, obesity status, educational background, household income, and smoking status. β (difference) was calculated to analyze the trend difference between the prepandemic period and the COVID-19 pandemic. To identify groups more susceptible to type 2 diabetes, we estimated interaction terms for each factor and calculated weighted odds ratios. RESULTS: From 1998 to 2022, a consistent increase in the prevalence of type 2 diabetes was observed among South Koreans, with a notable rise to 15.61% (95% CI 14.83-16.38) during the pandemic. Awareness followed a U-shaped curve, bottoming out at 64.37% (95% CI 61.79-66.96) from 2013 to 2015 before increasing to 72.56% (95% CI 70.39-74.72) during the pandemic. Treatment also increased over time, peaking at 68.33% (95% CI 65.95-70.71) during the pandemic. Control among participants with diabetes showed no substantial change, maintaining a rate of 29.14% (95% CI 26.82-31.47) from 2020 to 2022, while control among treated participants improved to 30.68% (95% CI 27.88-33.48). During the pandemic, there was a steepening of the curves for awareness and treatment. However, while the slope of control among participants being treated increased, the slope of control among participants with diabetes showed no substantial change during the pandemic. Older populations and individuals with lower educational level exhibited less improvement in awareness and control trends than younger populations and more educated individuals. People with lower income experienced a deceleration in prevalence during the pandemic. CONCLUSIONS: Over the recent decade, there has been an increase in type 2 diabetes prevalence, awareness, treatment, and control. During the pandemic, a steeper increase in awareness, treatment, and control among participants being treated was observed. However, there were heterogeneous changes across different population groups, underscoring the need for targeted interventions to address disparities and improve diabetes management for susceptible populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207