MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401909120 · doi:10.2196/51972

Patients’ Expectations of Doctors’ Clinical Competencies in the Digital Health Care Era: Qualitative Semistructured Interview Study Among Patients

2024· article· en· W4401909120 sur OpenAlexvenueno aff
Humairah Zainal, Xin Xiao Hui, Julian Thumboo, Warren Fong, Fong Kok Yong

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisDigital healthTelemedicineHealth careEmpathyMedicineMedical recordQualitative researchMEDLINENursingFamily medicinePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Digital technologies have impacted health care delivery globally, and are increasingly being deployed in clinical practice. However, there is limited research on patients' expectations of doctors' clinical competencies when using digital health care technologies (DHTs) in medical care. Understanding these expectations can reveal competency gaps, enhance patient confidence, and contribute to digital innovation initiatives. OBJECTIVE: This study explores patients' perceptions of doctors' use of DHTs in clinical care. Using Singapore as a case study, it examines patients' expectations regarding doctors' communication, diagnosis, and treatment skills when using telemedicine, health apps, wearable devices, electronic health records, and artificial intelligence. METHODS: Findings were drawn from individual semistructured interviews with patients from outpatient clinics. Participants were recruited using purposive sampling. Data were analyzed qualitatively using thematic analysis. RESULTS: Twenty-five participants from different backgrounds and with various chronic conditions participated in the study. They expected doctors to be adept in handling medical data from apps and wearable devices. For telemedicine, participants expected a level of assessment of their medical conditions akin to in-person consultations. In addition, they valued doctors recognizing when a physical examination was necessary. Interestingly, eye contact was appreciated but deemed nonessential by participants across all age bands when electronic health records were used, as they valued the doctor's efficiency more than eye contact. Nonetheless, participants emphasized the need for empathy throughout the clinical encounter regardless of DHT use. Furthermore, younger participants had a greater expectation for DHT use among doctors compared to older ones, who preferred DHTs as a complement rather than a replacement for clinical skills. The former expected doctors to be knowledgeable about the algorithms, principles, and purposes of DHTs such as artificial intelligence technologies to better assist them in diagnosis and treatment. CONCLUSIONS: By identifying patients' expectations of doctors amid increasing health care digitalization, this study highlights that while basic clinical skills remain crucial in the digital age, the role of clinicians needs to evolve with the introduction of DHTs. It has also provided insights into how DHTs can be integrated effectively into clinical settings, aligning with patients' expectations and preferences. Overall, the findings offer a framework for high-income countries to harness DHTs in enhancing health care delivery in the digital era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207