MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401910143 · doi:10.1155/2024/5551796

Possible Implications of Managing Alexithymia on Quality of Life in Parkinson’s Disease: A Systematic Review

2024· review· en· W4401910143 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Culicetto, Caterina Formica, Viviana Lo Buono, Dèsiréè Latella, Giuseppa Maresca, Amelia Brigandì, Chiara Sorbera, Giuseppe Di Lorenzo, Angelo Quartarone, Silvia Marino

Notice bibliographique

RevueParkinson s Disease · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAlexithymiaParkinson's diseaseDiseaseQuality of life (healthcare)PsychiatryPathologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alexithymia, characterized by difficulty in recognizing and verbalizing emotions, is reported to be more prevalent in subjects with Parkinson's disease (PD) than in the general population. Although it is one of the nonmotor symptoms of PD, alexithymia is often overlooked in clinical practice. The aim of this systematic review is to investigate the prevalence of alexithymia in PD, assess its impact on quality of life, and explore the rehabilitation approaches for alexithymia. Research articles, selected from PubMed, Scopus, and Web of Science, were limited to those published in English from 2013 to 2023. The search terms combined were "Alexithymia," "Parkinson's disease,", and "Quality of life." Current literature review indicates that alexithymia is commonly assessed using the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), and it is associated with deficits in visuospatial and executive functions. Presently, rehabilitation interventions for alexithymia are scarce, and their effectiveness remains controversial. Future research should focus on developing comprehensive assessments and rehabilitation strategies for emotional processing, considering its significant impact on the quality of life of both patients and caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParkinson s DiseaseMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207