MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401911267 · doi:10.1108/ejim-04-2024-0426

How the digital environment moderates disruptive technology and digital entrepreneurship relationship in emerging markets

2024· article· en· W4401911267 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Innovation Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipBusinessDisruptive innovationDisruptive technologyMarketingEmerging marketsIndustrial organizationEngineeringManufacturing engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose About 50% of innovations achieve commercial success in advanced countries. The number is much lower in emerging markets. Examining the impact of the digital environment on product success is crucial. The purpose of the study is to investigate the direct effects of disruptive technology (quality, efficiency and congruity) on digital entrepreneurship (new product development, cost-effectiveness and internationalization) and indirect moderating effects of the digital environment (data security, customer privacy and search engine optimization [SEO] algorithm) between disruptive technology and digital entrepreneurship. Design/methodology/approach This is a qualitative study by design. It uses the literature review method and the theory of disruption and competitive advantage to construct the six hypotheses linking the variables – disruptive technology, digital environment and digital entrepreneurship. Findings The study’s conceptual model proposes that disruptive technology leads to digital entrepreneurship; however, the digital environment moderates the relationship between disruptive technology and digital entrepreneurship in emerging markets. Research limitations/implications The conceptual study has research implications for scholars. It constructs a conceptual framework and develops six hypotheses contextualized in emerging markets. The framework can be empirically tested across countries to validate the hypotheses and develop a competing model to explain more variance in digital entrepreneurship. This study also presents the possibility of analytical generalization. Practical implications This study has practical implications for digital entrepreneurs in emerging markets or those wishing to enter emerging markets. The main implication is that disruptive technology leads to digital entrepreneurship; however, the digital environment moderates it. Thus, digital entrepreneurs need to consider digital environmental effects such as data security, customer privacy and SEO. Given that two-thirds of the world is classified as an emerging market, the impact of the study is noticeable for practitioners as well. Social implications Disruptive technology fosters digital entrepreneurship, which creates opportunities for innovative solutions for society worldwide. It breaks down the barriers to entry and promotes inclusivity by providing products and services that were unavailable before. Digital products are also economical and environmentally friendly, making them more suitable for people in emerging markets. Originality/value This study makes three new contributions. First, it proposes that disruptive technology leads to digital entrepreneurship and that the digital environment moderates the relationship between disruptive technology and digital entrepreneurship. Second, from a theoretical viewpoint, it develops a theoretical testable framework, links the variables and proposes the six hypotheses. Finally, the most significant contribution of the study is the identification of the digital environment variable and its dimensions – security, privacy and SEO algorithm – and its comparison between advanced countries and emerging markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle