Is McLuhan Still Relevant For Information and Communication Sciences? Some Reflections on the Topic
Notice bibliographique
Résumé
Marshall McLuhan (1911 − 1980) was a Canadian philosopher known primarily for his work in Media Theory. Famous for such phrases as “the media is the message” and later “the media is the massage” his background was in the history of the verbal arts, the trivium (traditionally consisting of grammar, rhetoric, and logic, although in his post-humous work Laws of Media, they are listed as grammar, rhetoric, and dialectics, probably reflecting how his thought on electronic communication technologies had changed his thinking). My basic contention is that McLuhan recognized the significance of historical patterns in language and communication and used this understanding as a means of interpreting the significance of the onset of electronic media. Among his many ideas that continue to be relevant was his recognition of how media shape the user albeit in ways that escape the awareness of said user. I suggest that McLuhan’s questions and historical sensibility are still pertinent and topical for those attempting to understand communication, information, and their social and psychic affects. In presenting his famous tetrad of questions, consciously modelling his work after the much earlier work of Francis Bacon and Giambattista Vico and intending to move to a “New Science”, he intended his questions to be readily applied by anyone to any technology in any situation, as follows: 1) What is enhanced or intensified?; 2) What is rendered obsolete or displaced?; 3) What is retrieved that was previously obsolesced?; and 4) What is produced or does it become when it is pressed to an extreme?. I believe that McLuhan’s work and questions still provide useful ways of beginning to understand the nature of consciousness and the significance of self-awareness as we attempt to work out who we are, what we do, and what it means.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».