MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401914602 · doi:10.18280/ijsdp.190837

Systematic Review for the Assessment of Indoor Environment Quality Factors and Sub-Indicators of Classrooms

2024· article· en· W4401914602 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Academic Research Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)Environmental scienceEnvironmental planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This systematic review aims to assess the literature on Indoor Environment Quality (IEQ) factors and sub-indicators in classrooms over the past decade (2014)(2015)(2016)(2017)(2018)(2019)(2020)(2021)(2022)(2023)(2024), focusing on models, assessment methods, and tools specific to these factors.The significance of this research lies not only in reviewing IEQ assessment holistically and panoramically (where 44 studies within the last 10 years were reviewed across major scientific databases) to highlight and reaffirm the most frequently measured IEQ sub-indicators, but it also aims to eliminate confusion that might occur for researchers by categorizing the assessment of IEQ.This helps readers clearly identify the specific type of assessment they are exploring, as past research on IEQ often features similar titles but differs in the type of actual assessment, whether it is occupant-based, holistic, multiple factors, or single factor.The main findings of the review highlight the most measured IEQ sub-indicators in the literature for each of the IEQ factors, and they are as follows; 1).For thermal comfort, air temperature and relative humidity are the primary measures.2) For indoor air quality, the key indicators are CO2 concentration, Volatile Organic Compounds (VOCs), and particulate matter (PM10 and PM2.5).4) Visual comfort is primarily assessed through illuminance and daylight factor, 3) acoustic comfort focuses on background noise level and reverberation time.Despite numerous studies on specific IEQ factors, there is a lack of comprehensive models integrating multiple components for holistic assessments.Our findings underscore the necessity for ongoing monitoring and enhancement of IEQ in classrooms to improve students' health, well-being, and academic performance.We recommend future research focus on developing a standardized, holistic tool designed specifically for classroom environments.Such a tool should allow for initial and rapid assessments, making it accessible for professionals and non-specialists in IEQ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle