MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401915685 · doi:10.2196/preprints.51690

Preferences for Text Messaging Supports During Youth Transition to Adult Mental Health Services: Theory-Informed Modified e-Delphi Study (Preprint)

2023· preprint· en· W4401915685 sur OpenAlexaboutno aff
Negar Vakili, Janet Curran, Róisín Anne Walls, Debbie Phillips, Alanna Miller, Christine Cassidy, Lori Wozney

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintText messagingMental healthDelphi methodDelphiPsychologyInternet privacyComputer scienceWorld Wide WebPsychiatryArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND For many young people, the transition from child to adult mental health services is a vulnerable time associated with treatment disengagement and illness progression. Providing service information and options to youth, appealing to them, and tailoring to their needs during this period could help overcome systematic barriers to a successful transition. We know little about how SMS text message–based interventions might be leveraged to support the motivational, informational, and behavioral needs of youth during this time. Ascertaining youth preferences for the content and functionality of an SMS text message service could inform prototype development. OBJECTIVE This study investigated consensus preferences among youth on important content, technology features, and engagement supports to inform a transition-focused SMS text message service. METHODS A modified e-Delphi survey design was used to collect demographics, current levels of technology use, importance ratings on message content, preferred technical features, and barriers and enablers to engagement for youth in Canada aged 16-26 years who have accessed mental health services within the past 5 years. Survey items on content were categorized according to the information-motivation-behavioral skills (IMB) model. Survey items on technical features were categorized according to the persuasive system design (PSD) model. A predefined consensus rating matrix and descriptive statistics were used to characterize the sample. The high consensus threshold was 70%. RESULTS A total of 100 participants, predominantly non-White (n=47, 47%), aged 20-26 years (n=59, 59%), and who had first accessed mental health services between the ages of 13 and 19 years (n=60, 60%), were selected. The majority (n=90, 90%) identified as daily SMS text message users. A high level of consensus on importance ratings was reported in 45% (9/20) of content items based on the IMB model. There were higher levels of consensus on importance ratings related to behavior domain items (3/3, 100%) than information domain items (4/9, 44%) or motivation domain items (2/8, 25%). A high level of consensus on importance ratings was reported in only 19% (4/21) of feature and functionality items based on the PSD model. Among PSD model categories, there was a high level of consensus on importance ratings in 8% (1/12) of the primary task support domain items and 100% (3/3) of the system credibility support domain items. None of the dialogue-support and social-support domain items met the high level of consensus thresholds. In total, 27% (27/100) of youth indicated that the most significant enabler for engaging with a transition-focused SMS text message intervention was the personalization of text messages. CONCLUSIONS Scientists developing next-generation SMS text messaging interventions for this population need to consider how levels of consensus on different features may impact feasibility and personalization efforts. Youth can (and should) play an integral role in the development of these interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdolescent and Pediatric Healthcare→Travaux en français237 207→