Factors Contributing to the Recurrence of Chronic Rhinosinusitis With Nasal Polyps After Endoscopic Sinus Surgery: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Chronic rhinosinusitis with nasal polyposis (CRSwNP) occurs due to the inflammation of sinonasal tissue. Cases of CRSwNP more commonly demand revision endoscopic sinus surgery (ESS) as compared to patients without polyposis. The recurrence rate varies widely depending on various factors, such as the extent of surgery, patient compliance with postoperative care, and the severity of the underlying disease. Studies conducted on chronic rhinosinusitis (CRS) patients showing recurrence or relapse of nasal polyps post endoscopic sinus surgery were included. We used the modified Newcastle-Ottawa scale (NOS) for cross-sectional studies and cohort studies. Only 15 articles met our inclusion and exclusion criteria after the full-text screening. The studies enrolled participants between 2009 and 2022, including 2,515 ESS patients. The mean age of the included subjects ranged between 37.1 and 57.57 years. In conclusion, CRSwNP is a chronic inflammatory disease that can impose a significant burden on patients, healthcare systems, and society. Asthma, aspirin intolerance, peripheral eosinophilia, interleukin-5 (IL-5) expression, T2 profile, and intense sinus opacification have been noted to be independent predictors of the condition in different studies. Recurrent polyposis in CRS signals a more aggressive disease course, requiring close follow-up and revision surgeries in the long run.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».