MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401917792 · doi:10.1002/suco.202400654

Performance of corroded <scp>RC</scp> beam–column joints repaired using a hybrid scheme with <scp>HSFRC</scp> and stirrups replacement

2024· article· en· W4401917792 sur OpenAlexaff
Shubham Dangwal, T. Udhaya Kumar, Heaven Singh, Raju Sharma

Notice bibliographique

RevueStructural Concrete · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringBeam (structure)Scheme (mathematics)Column (typography)Materials scienceComposite materialEngineeringMathematicsConnection (principal bundle)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The present study proposes a new technique for retrofitting corroded beam–column joints (BCJs) using high‐strength fiber reinforced concrete (HSFRC) and stirrups replacement. The entire corrosion‐affected concrete was removed and replaced with HSFRC. The corroded reinforcing bars were cleaned and treated to resist the progression of the corrosion mechanism. The severely pitted stirrups were replaced with new stirrups. Four exterior BCJ specimens were tested under seismic loading to determine the effectiveness of the proposed retrofitting scheme. The efficacy of the proposed retrofitting scheme is determined in terms of the hysteresis response, stiffness degradation, cumulative energy dissipation, ductility, and damage index. A significant delay in the fracture of severely pitted reinforcing bars was experienced for the corrosion‐damaged retrofitted specimens compared to the corroded unretrofitted specimen. The cumulative energy dissipation of the corroded unretrofitted and corroded retrofitted specimens was 0.4 and 1.3 times that of the reference specimen, respectively, indicating the effectiveness of the retrofitting strategy, as both specimens had similar corrosion rates. The test results indicated that the proposed retrofitting technique effectively improved the seismic performance of the corrosion‐damaged BCJs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructural ConcreteMême sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207