MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401919144 · doi:10.2196/57065

Assessing the Safety, User Acceptability, Dissemination, and Reach of a Comprehensive Web-Based Resource on Medications for Opioid Use Disorder (MOUD Hub): Protocol for a Development and Usability Study

2024· article· en· W4401919144 sur OpenAlexvenueno aff
Melanie J. Nicholls, Alexandra Almeida, Justin Castello, David J. Grelotti, Bianca Daugherty, Donny Gann, Karen Lenyoun, Sharon Trillo‐Park, Annick Bórquez

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésFocus groupOpioid use disorderHarm reductionBuprenorphineUsabilityResource (disambiguation)Thematic analysisMedicineInternet privacyMedical educationNursingQualitative researchBusinessComputer scienceSociologyPublic healthMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Medications for opioid use disorder (MOUD), such as methadone and buprenorphine, are the gold standard for opioid use disorder (OUD) treatment. Owing to various barriers, MOUD access and retention are low in the United States. The internet presents a digital solution to mitigate barriers, but a comprehensive and reliable resource is lacking. We present a user-friendly, web-based resource, the MOUD Hub, that provides reliable information on MOUD. OBJECTIVE: This study aims to assess the safety, acceptability, feasibility of dissemination, and reach of the MOUD Hub using focus groups and advertising on 1 key search engine and 1 social media platform. METHODS: This protocol describes the development of the MOUD Hub and the descriptive observational feasibility study that will be undertaken. The MOUD Hub uses motivational interviewing principles to guide users through the stages of change. The website provides evidence-based information from national health and substance use agencies, harm reduction organizations, and peer-reviewed literature. First, pilot focus groups with 10 graduate students who have lived experience with OUD will be conducted to provide feedback on safety concerns. Then, focus groups with 20-30 potential MOUD Hub users (eg, people with OUD with and without MOUD experience, friends and family, and health care providers) will be conducted to assess safety, acceptability, reach, and usability. Data will be analyzed using inductive thematic analysis. The website will be advertised on Google and MOUD-specific Reddit forums to assess dissemination, reach, and user acceptability based on the total user volume, sociodemographic characteristics, pop-up survey responses, and 1-year engagement patterns. This information will be collected through Google Analytics. Potential differences between users from Google and Reddit will be assessed. RESULTS: The MOUD Hub will be launched in January 2025. Data collected from 5 focus groups (approximately 30-40 participants) will be used to improve the website before launching it. There is no target sample size for the second stage of the study as it aims to assess dissemination feasibility and reach. Data will be collected for a year, analyzed every 3 months, and used to improve the website. CONCLUSIONS: The MOUD Hub offers an innovative theory-based approach, tailored to people with OUD and their family and friends, to increase access to and retention in MOUD treatment in the United States and provides broader harm reduction resources for those not currently in a position to receive treatment or those at risk of resuming illicit opioid use. Findings from this feasibility phase will serve to better tailor the MOUD Hub. After modifying the website based on our findings, we will use a randomized controlled trial to assess its efficacy in increasing MOUD access and retention, contributing to growing research on web-based interventions for OUD. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/57065.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,087
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0870,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetOpioid Use Disorder Treatment→Travaux en français237 207→