MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401919214 · doi:10.1192/j.eurpsy.2024.590

Conduct problems, hyperactivity, and screen time among community youth: Can mindfulness help?

2024· article· en· W4401919214 sur OpenAlexaffabout
Se Jeong Kim, Stephanie Munten, Nathan J. Kolla, B. Konkoly-Thege

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSports and Physical Education Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster UniversityCentre for Addiction and Mental HealthWaypoint Centre for Mental Health CareMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessPsychologyClinical psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction While technology continues to evolve and the prevalence of screen-based activities is rising, limited studies have investigated the effect of various types of screen time on youth behavioural problems. Further, the influence of mindfulness intervention programs on behavioural problems beyond hyperactivity is largely understudied. Objectives This study aims to address a research gap by examining the associations between four types of screen time and hyperactivity and conduct problems among community youth during the pandemic. The current study also aimed to investigate the efficacy of a mindfulness-based intervention in reducing hyperactivity and conduct problems. Methods Community youth aged 12-25 from Ontario, Canada, were recruited between April 2021 and April 2022 (n=117, mean age=16.82, male=22%, non-White=21%). The Mindfulness Ambassador Program, a structured, 12-week, evidence-based intervention program, was offered live, online and led by two MAP-certified facilitators. We conducted linear regression analyses using pre-intervention data to examine the unique association between the four types of screen time and behavioural problems (hyperactivity and conduct problems). The efficacy of the MAP on adolescent hyperactivity and conduct problems was examined considering the three survey time points (pre-, post-, and follow-up) using a series of linear regression models utilizing the Generalized Least Squares (GLS) Maximum Likelihood (ML), unstructured model. Results The average score for conduct problems was classified within the normal range, while the average score for hyperactivity was considered borderline at baseline. More than 5 hours of playing video games were significantly associated with increased conduct problems [β= -1.75, 95% CI=-0.20 – 3.30, p=0.03]. Accounting for age, sex, baseline mental health status, and screen time, the mindfulness intervention program significantly contributed to decreased hyperactivity at post-intervention compared to the baseline [β=-0.49, 95% CI=-0.91 to -0.08, p=0.02]. It was maintained at follow-up [β=-0.64, 95% CI=-1.26 to -0.03, p=0.04]. Conclusions Our findings suggest an adverse impact of excessive video gaming on behavioural problems among community youth and confirm that the trend remains the same. Considering the simplicity, brevity, non-invasive nature and other mental health benefits of the mindfulness intervention, we argue that the results are promising and worthy of further study and larger-scale implementation. Clinicians, parents, and educators should work collaboratively to provide developmentally appropriate strategies to moderate screen time spent on video games among youth. Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetSports and Physical Education ResearchTravaux en français237 207