Habit Learning in OCD: Preliminary Data from a Spanish Sample
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Instrumental learning involves goal-directed and habitual systems. The Slips-of-Action Task (SOAT) is extensively used to measure habit tendencies and the likelihood of making erroneous responses for devalued outcomes. The SOAT provides a Devaluation Sensitivity Index (DSI), a measure of the balance between relative goal-directed and habitual learning. Individuals with Obsessive-Compulsive Disorder (OCD) often engage in repetitive actions, suggesting a potential deficit in goal-directed control and an increased reliance on habitual learning. Previous literature has shown that medicated OCD adults performed worse on the SOAT task than healthy controls. Objectives To compare habit learning performance in an unmedicated sample: - Goal 1: Between OCD and Healthy Controls (HC) - Goal 2: Across four groups: adult OCD, adult HC, children OCD, and children HC Methods Participants: Eighty-three participants (44 OCD patients and 38 healthy controls) completed the study with usable task data. The 44 OCD patients comprised 17 adults (mean age: 26.76 years, SD: 8.61 years) and 27 children/adolescents (mean age: 12.84 years, SD: 2.59 years). The 38 healthy controls included 17 adults (mean age: 30 years, SD: 7.49 years) and 21 children/adolescents (mean age: 14.1 years, SD: 2.19 years). All participants were unmedicated. Measures: Participants completed an adapted version of the “Fabulous Fruit Game”, which included an instrumental training phase to learn Stimulus-Response-Outcomes (S-R-O) associations and a SOAT to assess the strength of learned S-R-O associations. DSI was calculated by subtracting the percentage of responses made toward devalued outcomes from the percentage of responses made toward still valuable outcomes. Behavioral Analyses: Student’s t-test comparing individuals with OCD to HC and a ONEWAY ANOVA to examine group differences across multiple categories. Results Goal 1: DSI comparison between individuals with OCD and HC revealed a significant difference, with HC demonstrating superior performance (t (60.9) = 2.60, p = .012, Cohen’s d = .546). Goal 2: The overall DSI comparison across adult OCD, adult HC, children OCD, and children HC showed a non-significant difference (F(3) = 3.407, p = 0.22). However, post hoc analysis revealed significant differences between Adult HC and Youth OCD (I-J Scheffe = 28.82, p = .033), indicating superior performance in adult HC. Conclusions This study highlights altered Habit Learning in unmedicated OCD individuals, supported by significant DSI differences compared to HC. Age-related distinctions were observed, emphasizing the need for age-sensitive interventions in understanding and addressing habit-related challenges in OCD. Disclosure of Interest None Declared
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».