Hindering and facilitating factors in the implementation of digital mental health interventions within community settings
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The digitalisation of the society has made inevitable the development and use of digital health. In mental health care, the use of digital tools has been questioned, although their capacity to improve accessibility to evidence-based information and tackle stigma has been recognised. The paradox of these virtual tools is that they need to rely on local resources to get used and disseminated. Objectives To identify the factors from the context that could help or hinder the set-up of an effective intervention in digital mental health. Methods Between 2018 and 2020, a digital mental health intervention, based on the promotion of StopBlues, a digital tool targeting psychic distress and suicide in in the adult general population, was conducted in 32 willing French localities. In each of the latter, a focal person was designated among the officials to organise the promotion locally and liaise with the research team. Employing interviews and observations, we identified the factors from the context that were favouring or hindering the intervention. Results The qualitative approach unveiled the existing dynamics between local stakeholders and difficulties faced by the focal persons. It appeared that the pollical context particularly influenced the outcome of the intervention. In parallel, the endorsement by local hospitals and psychiatrists was equally crucial confirming the key role they play when they champion a cause at the forefront. Conclusions Real-world evaluations using both qualitative and quantitative methods of digital mental health interventions have to be implemented in order to understand how they can help people. If these interventions are in line with the 1986 Ottawa Charter in terms of patient empowerment, they still need to be supported by local stakeholders, both at the pollical and medical levels. Disclosure of Interest None Declared
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,010 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».