MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401920683 · doi:10.21449/ijate.1475980

The mental imagery scale for art students: Building and validating a short form

2024· article· en· W4401920683 sur OpenAlexaff
Handan Narin, Hatice Cigdem Bulut

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Assessment Tools in Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensNorthern Alberta Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityScale (ratio)PsychologyReliability (semiconductor)Construct (python library)CognitionMental imageContent validityConstruct validityVisual arts educationCriterion validityComputer scienceCognitive psychologyApplied psychologyMathematics educationPsychometricsSocial psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mental imagery is a vital cognitive skill that significantly influences how reality is perceived while creating art. Its multifaceted nature reveals various dimensions of creative expression, amplifying the inherent complexities of measuring it. This study aimed to shorten the Mental Imagery Scale in Artistic Creativity (MISAC) via the Ant Colony Optimization algorithm (ACO), a metaheuristic methodology for developing psychometrically robust brief scales. Answering 63 items in the original version of MISAC demands a higher cognitive load and, consequently, more time. Therefore, our goal was to shorten it while preserving its psychometric properties. In this study, responses to the MISAC were obtained from 500 undergraduate students enrolled in an art education program. The items on the short form of the MISAC were selected based on pre-specified validity criteria and content representability. The 28-item short form of MISAC demonstrated comparable performance to the original version regarding construct validity, criteria-related validity, and reliability coefficients. Moreover, strict invariance was attained across both gender groups in the validation process of the short form. These results highlight the utility of the shortened version of the MISAC as a valid measure with minimal loss of information of scores compared to the full version.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,463 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Assessment Tools in EducationMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207