Improving Access to Psilocybin-Assisted Therapy: Barriers, Challenges, and Recommendations
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Psilocybin-assisted therapy (PAT) has demonstrated significant potential in alleviating anxiety, depression, and psychological distress among individuals with terminal illnesses. However, numerous barriers prevent equitable access to this transformative treatment. Objectives This study seeks to gather the perspectives of patients on the waitlist of PAT. Methods Semi-structured interviews highlight the challenges faced by patients seeking PAT and their care providers and propose recommendations to enhance accessibility. Results Through a case study of Roots to Thrive, a non-profit healthcare practice offering group-based PAT, obstacles such as complex application processes, fear of judgement, logistical and financial constraints, and systemic inequities are revealed. Moreover, Health Canada’s stringent control of PAT access via clinical trials and the Special Access Program (SAP) presents challenges for primary care providers and hinders the involvement of trained practitioners. The moral distress experienced by patients and providers due to delayed or denied access further emphasizes the urgency of addressing these barriers. Conclusions Advocates are calling for streamlined referral systems, expedited services for end-of-life patients, formal billing infrastructure, practitioner education, expanded coverage, legislative adjustments, post-therapy support, and collaboration with non-profit organizations and Indigenous Healers to promote equitable and effective PAT. By implementing these recommendations, barriers to PAT can be overcome, allowing more individuals to benefit from this therapy and find relief from the psychological distress associated with their conditions. Disclosure of Interest None Declared
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».