MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401921019 · doi:10.1192/j.eurpsy.2024.349

Mental Health in Medicine: A novel stepped care model in medical psychiatry and the implementation of measurement-based care

2024· article· en· W4401921019 sur OpenAlexaffabout
David Wiercigroch, Shannon Wright, N. Bangloy, Shane S. Bush, Abraham Ka Chung Wai, Deepa Koshy, Lauren Thomson, N. Gawad, Susan Abbey, Michael Kaye, M. Kelsey, Adrienne Tan, Justin Delwo, Katie Jane Sheehan

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental health careMental healthPsychiatryHealth careMedical careMedicinePsychologyNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Individuals with co-occurring mental and physical health issues have worse health outcomes in both domains. Integration improves outcomes and aligns with patient preference, but health services tend to be siloed. The Mental Health in Medicine Clinic (MHiM) supports patients receiving inpatient or outpatient medical or surgical care at a tertiary academic hospital in Toronto, Canada. The predominantly virtual clinic has an interdisciplinary team offering services via stepped care, matching patient need with service intensity. Measurement-based care (MBC), the systematic evaluation of patient reported outcomes, was not initially used routinely in the clinic, but its implementation may improve treatment decision-making and may be useful in allocating patients within a stepped care model. Objectives 1) To describe the stepped care model, referral patterns, diagnoses, and level of care provided since implementation of stepped care. 2) To conduct a quality improvement initiative to implement MBC in the clinic, with a goal of 50% of patients completing at the time of first assessment and prior to discharge from the clinic. Methods We reviewed the electronic medical record for referral source, diagnoses, and level of stepped care within the clinic. We conducted semi-structured interviews with stakeholders (clinicians, administrative staff, patients) to explore barriers to implementation of MBC. Interviews were analyzed for themes around barriers and facilitators to MBC. Plan, Do, Study, Act cycles were carried out around change concepts informed by stakeholder interviews and relevant literature. Results The MHiM clinic began operations in August 2020. The clinic operated on a physician-only model until March 2022 and then shifted to a stepped care model with an interdisciplinary team. The most frequent referral sources were internal medicine, COVID19 clinics, consultation-liaison psychiatry, red blood cell disorders clinic and cardiology. Since the implementation of stepped care, 250 referrals were assessed. 58% of new referrals were assessed by the psychiatrist, 42% were managed by the NP, and 25% consulted with the social worker. Referrals consisted of trauma and stress-related disorders (32%), depression (21%) or anxiety disorders (20%). Personality, substance use, and psychotic disorders accounted for less than 10% of referrals combined. Some patients did not have any diagnosis (6%). Results from the quality improvement initiative to implement MBC will also be presented. Conclusions The MHiM clinic provides an integrated care pathway addressing comorbid mental and physical health conditions. We describe a novel stepped care model and the implementation of MBC. Future directions include ongoing quality improvement of MBC and its integration within the clinic to assess and re-assess service intensity. Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,018
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207