Glenolabral Articular Disruption (GLAD) Is Not Associated with Worse Outcomes or Higher Instability Recurrence after Arthroscopic Bankart Repair—A Matched-Pair Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study aimed to compare clinical outcomes and recurrence of instability after arthroscopic Bankart repair (ABR) in patients with anterior shoulder instability, with and without a GLAD lesion, while distinguishing between primary and recurrent instability. Methods: Consecutive patients who underwent isolated ABR between January 2012 and December 2021 were included. Patients with a concomitant GLAD lesion were matched in with patients without a GLAD lesion according to the following criteria: age, sex, BMI, follow-up time, and primary versus recurrent instability. At minimum two-year follow-up, the clinical outcome (Rowe score, redislocation rate) and the functional outcome, including the American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) score, Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI), Oxford Shoulder Instability Score (OSIS), satisfaction (1–10 scale, 0 = unsatisfied, 10 = very satisfied), and Visual Analogue Scale (VAS), were compared between groups. Results: In total, 28 patients (14 GLAD vs. 14 Bankart; age: 32.5 ± 13.0 years; sex: 92.9% male; BMI: 24.6 ± 2.2) were included 6.9 ± 2.8 (2–11) years after isolated ABR (follow-up rate 63.6%). Clinical and functional outcome did not differ significantly between patients with versus without GLAD lesions (ASES score: 100 [96.5–100] vs. 97.5 [93.3–100], p = 0.27); WOSI (%): 9.0 [3.7–24.5] vs. 3.8 [0.8–8.9], p = 0.22; Rowe score: 90.0 [75.0–100] vs. 95.0 [78.8–100], p = 0.57; OSIS: 46 [44.7–48] vs. 46 [43.0–48], p = 0.54; satisfaction: 8.9 ± 1.4 vs. 8.0 ± 1.4, p = 0.78; VAS 0 [0–1.3] vs. 0 [0–1.0]. In both groups, two patients (14.3%) reported a redislocation during the observation period. Conclusions: At short- to mid-term follow-up, ABR showed favorable outcomes, low dislocation rates, and high patient satisfaction, regardless of the presence of a GLAD lesion or primary versus recurrent instability. However, follow-up time was heterogeneous, and the follow-up rate was marginal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».