Exploring the Interplay of Humor and Quality of Life in Adults Confronting Chronic Diseases: A Comprehensive Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Chronic diseases, often referred to as non-communicable diseases (NCDs), stand as the leading global cause of mortality. Individuals grappling with chronic ailments frequently experience a decline in their overall quality of life (QoL), encompassing psychological, social, and physical dimensions of well-being. Objectives Recognizing that humor has demonstrated the potential to engender favorable effects on QoL, this systematic review seeks to explore the correlation between humor and QoL among adults contending with chronic health conditions. Methods A thorough examination of quantitative data was conducted in strict adherence to the PRISMA 2020 guidelines. PubMed/MEDLINE, PsycINFO, and CINAHL were comprehensively searched from their inception until June 22, 2023. Furthermore, the reference lists of the included datasets and relevant review articles were exhaustively scrutinized (Figure 1). The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was employed to assess the quality of eligible studies. Results A total of eighteen studies met the inclusion criteria, encompassing a diverse spectrum of chronic disease categories, including cardiovascular diseases and various types of cancer, among others. Collectively, these studies involved a participant cohort comprising 4,325 individuals. Noteworthy findings emerged, indicating a substantial association between distinct facets of humor—such as one’s sense of humor, coping humor, humor styles, and laughter—and psychological QoL. Nevertheless, the relationship between humor and physical QoL exhibited a more intricate pattern, characterized by mixed outcomes (Figure 2). Image: Image 2: Conclusions Despite the limited and inconsistent evidence across studies, humor appears to exhibit a positive association with QoL. Disclosure of Interest None Declared
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».