MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401921376 · doi:10.1192/j.eurpsy.2024.166

BDNF plasma concentrations, cognitive test performances and lifetime suicide ideation in psychotic disorders: a secondary analysis

2024· article· en· W4401921376 sur OpenAlexaff
Pasquale Paribello, Mirko Manchia, Ulker Isayeva, Roberto Collu, P. Federica, María Scherma, Claudia Pisanu, Alessandra Meloni, Clement C. Zai, Donatella Congiu, Alessio Squassina, Walter Fratta, Paolo Fadda, B. Carpiniello

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidal ideationPsychologyIdeationClinical psychologyCognitionSuicide ideationPsychiatryMedicineSuicide preventionPoison controlMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Psychotic disorders present a significant lifetime risk for suicide. Past estimates suggest that up to 25-50% of individuals with schizophrenia (SCZ) may attempt suicide during their lifetime. A growing body of literature indicates that the level of cognitive performances may be associated with a differing level of lifetime suicide attempts, albeit inconsistently depending on the diagnostic category and study setting. However, the vast majority of the literature in the field is composed of cross-sectional studies, limiting the overall interpretation of the available evidence. Objectives In the present study, we probed the possible association of BDNF plasma levels, cognitive functions assessed through the Brief Assessment of Cognition in Schizophrenia (BACS) and lifetime suicide ideation and/or attempts (LSI+LSA). More specifically, we tested whether such association would persist during the 2 years follow-up divided in 5 different timepoints at 6-month intervals, if present. Methods The present study represents a secondary analysis of a previously described cohort (Manchia et al. Brain Sci. 2022 Dec 4;12(12):1666). The sample comprised 105 subjects with SZC or schizoaffective disorder. We employed the 1) Wilcoxon test for non-parametric data 2) linear modelling to test the possible association of BACS-defined cognitive task performances with LSI+LSA. We also investigated if either BDNF plasma levels or four tested BDNF SNP genes would mediate this association. Results From a total of 105 subjects, data relevant to the analysis were available for 89 subjects. We observed a significant association between BACS-Letter fluency task (BACS-LF) with LSI+LSA, persisting even when adjusting for gender, duration of untreated psychosis, total Positive and Negative Syndrome Scale score, age, chlorpromazine equivalents of antipsychotic therapy and for the effect of time. The association remained significant even when adjusting with the Bonferroni-Holms method for multiple comparisons (p=0.002). No association was found either for BDNF plasma levels or the tested BDNF genes for the tested outcomes. Conclusions In our sample, higher BACS-LF performances appeared to be associated with a higher lifetime risk of LSI+LSA. This report adds to the previous literature suggesting that different cognitive performance levels may represent one of the many chronic risk factors associated with LSI+LSA, and that may ultimately complexly interact with more proximal ones. Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207