Microstructure and properties of Al-4.8Cu-0.45Mn-0.19Cd-0.18Ti-0.17Zr-0.14V aluminum alloy extrusion bar
Notice bibliographique
Résumé
The mechanical properties, texture transformation, and mechanism of Al–Cu–Mn alloy during annealing were studied using three-dimensional orientation distribution function (ODF), electron backscatter diffraction (EBSD), and transmission electron microscopy (TEM). The results showed that the increase in yield strength after annealing at 200 °C is due to the decrease in the proportion of P and M textures and the increase in the proportion of Goss texture. The increase in the change rate of mechanical properties observed during annealing at 250 and 350 °C can be attributed to the higher proportion of M and P textures and the reduced proportion of Goss textures. Among them, the proportion of M texture increased significantly, and the Goss texture decreased significantly after annealing at 350 °C. This is because the structural energy density (Ev) value of the Goss texture is higher than that of the M texture at 250 °C and 350 °C. The Goss texture is in an unstable state of high energy order. The deformed Goss texture is unstable at high temperatures, leading to conversion into M and other textures. The EBSD and TEM analysis revealed that the hardness is mainly related to the change in dislocation density. When the annealing temperature is increased from 250 to 350 °C, the hardness is significantly reduced from 62 HV to 52 HV, and the dislocation density is reduced from 4.0 × 1014 ρ/m−2 to 2.4 × 1014 ρ/m−2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».