Factors influencing delays in the diagnosis and treatment of bipolar disorder in adolescents and young adults: A systematic scoping review.
Notice bibliographique
Résumé
Background Care for bipolar spectrum disorders is often delayed, and these delays are associated with a poorer prognosis. However, little is known about the specific factors that contribute to these delays. Bipolar disorder onset peaks in adolescents and young adults, where barriers to care may be distinct from younger or older populations. Aims To identify the available evidence on factors contributing to delays in care for adolescents and young adults with bipolar disorder. Method We performed a pre-registered systematic search of the literature on delays in the care of 13- to 24-year olds diagnosed with bipolar disorder. Our search yielded n = 5991 unique articles published between 2000 and 2025. Two independent reviewers screened abstracts and full texts for eligibility according to a priori inclusion criteria. Findings from included studies ( n = 27) were summarised in a narrative synthesis, organised according to patient, disease and systemic factors within the Model of Pathways to Treatment. Results Findings were limited to observational levels of evidence. There was a relative paucity of research in the appraisal and help-seeking intervals. Some factors in delays to care were consistently identified across multiple studies. However, there were also contradictions or a lack of replication around identified factors. Conclusions Research in this area has been declining in the past decade despite contradictory findings and ongoing significant delays in bipolar disorder care. Factors contributing to delays in bipolar disorder care can be effectively organised according to appraisal, help-seeking, diagnostic and pre-treatment intervals. This enables a systematic approach to identifying areas in need of quality improvement and further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».