Bibliometric Analysis of Global Research on Private Cities (1985 to 2023)
Notice bibliographique
Résumé
The proliferation of private cities globally has spurred academic interest in understanding this evolving urban phenomenon.This paper presents a comprehensive bibliometric analysis of global research on private cities, aiming to elucidate key trends, thematic priorities, and collaborative networks within the literature.Employing bibliometric methodologies, data was collected from online academic sources and analyzed using VOSviewer software.The results reveal a sustained increase in publications on private cities since 2012, indicating a growing scholarly interest.Publications predominantly consist of journal articles, reflecting a preference for in-depth analyses.The research spans various subject areas, highlighting the interdisciplinary nature of private city studies.The analysis identifies the United States, the United Kingdom, and Germany as leading contributors to the literature, with diverse representation from emerging economies like India, Brazil, and Indonesia.Additionally, academic institutions such as Universitas Pembangunan Jaya and The University of Sheffield have emerged as prominent contributors.Notable researchers include Ablo, Barbieri, and Biswas, among others.Network visualizations reveal distinct thematic clusters, covering topics ranging from settlement patterns and social capital to new industry cities and healthy cities.The findings underscore the global socio-economic, environmental, and governance dynamics shaping private urban development.This study contributes to a deeper understanding of private cities' significance in contemporary urban studies and offers insights for future research directions and policy considerations.The study's main implications emphasize the need for urban policy frameworks that integrate interdisciplinary approaches and international collaboration for sustainable development in private cities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,082 | 0,173 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».