MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401924855 · doi:10.1080/07853890.2024.2385024

Safe2Play in youth ice hockey: injury profile and risk factors in a 5-year Canadian longitudinal cohort study

2024· article· en· W4401924855 sur OpenAlexafffundabout
Paul Eliason, Jean‐Michel Galarneau, Shelina Babul, Martin Mrázik, Stephan Bonfield, Kathryn Schneider, Brent Hagel, Carolyn A. Emery

Notice bibliographique

RevueAnnals of Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaHotchkiss Brain InstituteAlberta Children's HospitalUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHotchkiss Brain Institute, University of Calgary
Mots-clésIce hockeyInjury preventionSuicide preventionHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthPoison controlCohortCohort studyMedicineDemographyPhysical therapyPsychologyEnvironmental healthPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Ice hockey is a popular global sport with growing participation for boys and girls yet remains a high-risk sport for injury. While the evidence for some risk factors, such as bodychecking policy is well established, other risk factors such as player sex have been understudied. The objectives of this study were to examine factors associated with rates of game-related injury, game-related injury resulting in >7 days of time-loss, and practice-related injury in youth ice hockey. MATERIALS AND METHODS: Safe2Play was a five-year prospective cohort study (2013-2018). All injuries were identified using validated injury surveillance methodology. Multilevel Poisson regression (adjusting for cluster by team and including multiple imputation of missing covariates) was used to estimate incidence rate ratios (IRRs) for player sex, age group, bodychecking policy, year of play, level of play, weight, previous injury within last 12 months, previous lifetime concussion history, and position. RESULTS: A total of 4418 male and female ice hockey players (representing 6584 player-seasons) participating in under-13 (ages 11-12), under-15 (ages 13-14) and under-18 (ages 15-17) age groups were recruited. There were 1184 game-related and 182 practice-related injuries. Factors associated with game-related injury included female sex (IRR = 1.57; 95% CI: 1.18-2.08), previous injury (IRR = 1.46; 95% CI: 1.26-1.70) and lifetime concussion history (IRR = 1.41; 95% CI: 1.23-1.62). Goaltenders had a lower rate of injury (IRR = 0.54; 95% CI: 0.40-0.72) relative to forwards, as did players exposed to policy disallowing bodychecking in games (IRR = 0.44; 95% CI: 0.35-0.55). Female sex (IRR = 1.90; 95% CI: 1.10-3.28) and lifetime concussion history were also significantly associated with practice-related injury (IRR = 1.53; 95% CI: 1.08-2.18). CONCLUSIONS: Based on data from a large 5-year Canadian youth ice hockey longitudinal cohort, several factors associated with injury were identified. Future injury prevention strategies should consider age, sex, previous concussion and injury history, and body checking leagues. Future research in female youth ice hockey including female-only leagues should be a priority to inform prevention strategies in this understudied population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207