The Effect of Shoulder Immobilization Position on Outcomes Following Rotator Cuff Repair: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: There has been growing interest in determining the influence of post-operative immobilization posture and rehabilitation protocol on healing rates and clinical outcomes. Current consensus calls for the use of an immobilization device post-operatively, which commonly comes in the form of a standard sling or an abduction brace with the arm positioned in varying degrees of abduction. There is a lack of high-level evidence in the literature to recommend one type of immobilization device or arm position over another. Objectives: This study aimed to summarize the current clinical and biomechanical evidence for the optimal postoperative positioning and bracing of the arm following arthroscopic rotator cuff repair. Methods: A comprehensive search of the electronic databases EMBASE, MEDLINE, and PubMed was performed using a combination of the following keywords and medical subject heading (MeSH) terms: ‘arthroscopic’, ‘rotator cuff repair’, ‘sling’, ‘brace’ and ‘immobilization’. This systematic review was conducted following the Preferred Reporting for Systematic Reviews and Meta-analysis (PRIMSA) guidelines. Two reviewers performed an independent assessment of the methodological quality of each eligible clinical study using the Methodological Index for Non-Randomized Studies (MINORS). Results: Based on current biomechanical evidence, placement of the arm into an abducted position following rotator cuff repair was found to be favorable. An abduction angle of 30° was associated with lower strain on the repair while maintaining appropriate contact pressure at the footprint. However, the use of an abduction brace did not result in a clinically significant improvement in long-term PROM, ROM, and re-tear rates when compared to a traditional sling in clinical studies. Conclusion: Despite observing favorable outcomes with abduction bracing after rotator cuff repair in biomechanical studies these findings were not reproduced in clinical studies. However, current clinical studies are comprised of small sample sizes, varying tear sizes, and significant heterogeneity in both, the degree of abduction and forearm rotation. Future studies should be directed towards prospectively investigating the effect of immobilization position among patients with similar rotator cuff tear sizes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».