MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401925268 · doi:10.18280/ijsdp.190822

Policy Design for Development Plan of the Saribu Rumah Gadang Tourism Area, Solok Selatan Regency, Indonesia

2024· article· en· W4401925268 sur OpenAlexvenueno aff
Zikri Alhadi, Siti Fatimah, Yudi Antomi, Rahmadani Yusran, Risky Ramadhan, Iip Permana, Ahmad Rivauzi, Fitri Eriyanti

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommunity-based Tourism Development and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Negeri Padang
Mots-clésMaster planTourismDevelopment planPlan (archaeology)BusinessEnvironmental planningGeographyEngineeringCivil engineeringArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on the management development plan for the Saribu Rumah Gadang Tourism Area, Solok Selatan Regency, Indonesia.The research methods used in this study are the desk study method, participatory qualitative methods through focus group discussions (FGD), and direct observation methods at the research location.The results of this study illustrate several points, namely: governance analysis, analysis of the position of tourist areas in the RTRW document, Analysis of Zoning System, Accessibility Analysis, Internal Travel Pattern Analysis, Parking Management Analysis, Circulation Analysis, Pedestrian Analysis and Activity Actor Analysis and Facilities in the Saribu Rumah Gadang Tourism Area.The recommendation from this study is that the policy for managing the Saribu Rumah Gadang Tourism Area must involve active participation from the community, private sector, central, regional, and Nagari governments, which are very determining factors in encouraging and moving tourism in the Saribu Rumah Gadang Tourism Area to become a leading tourist destination, thereby providing benefits, which is bigger both from a historical, cultural and economic perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetCommunity-based Tourism Development and SustainabilityTravaux en français237 207