MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401925418 · doi:10.1080/23995270.2024.2383163

Plain Language Summary: Looking at treatment outcomes in people with Fabry disease who started agalsidase beta before the age of 30 years

2024· article· en· W4401925418 sur OpenAlexaff
Robert J. Hopkin, Ana María Martins, Julia Alton, Camilla Tøndel

Notice bibliographique

RevueFuture Rare Diseases · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLysosomal Storage Disorders Research
Établissements canadiensCanadian Association of Gastroenterology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFabry diseaseMedicinePediatricsBETA (programming language)DiseaseInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What did this study look at? An enzyme called alpha-galactosidase (alpha-Gal A) does not work properly or is absent in people with Fabry disease. Agalsidase beta (an enzyme replacement therapy) is a treatment for Fabry disease that substitutes for the non-working or absent alpha-Gal A enzyme. Using information from the Fabry Registry on young people who started agalsidase beta treatment between 5 and 30 years of age, researchers looked at the following over time: Kidney function decline.Heart muscle health.Fabry-related symptoms: ○ Stomach aches. ○ Diarrhoea. ○ Tingling or burning pain in hands and feet. ○ Pain crises (attacks of severe pain, also called Fabry crises).Characteristics of the people studied were: Males were younger than females when: ○ Symptoms first started. ○ Agalsidase beta treatment was first started.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuture Rare DiseasesMême sujetLysosomal Storage Disorders ResearchTravaux en français237 207