Playing it safe? An evolutionary life history theory perspective on Canadian adolescent play during the COVID-19 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Playing during adolescence is hypothesized to prepare young people to respond to unexpected future challenges. But, when extrinsic environmental risks are high, adolescents are expected to prioritize immediate-payoff behaviours over playing. It is unclear, though, how an ecological shock like a spike in community spread of a potentially deadly virus might affect adolescent play. Using data from a socio-demographically-diverse sample of 460 Canadian adolescents surveyed across varying levels of threat/restrictions during the COVID-19 pandemic, of whom 39 also engaged in focus groups, we explored variations in time allocations to play. We regressed indicators of respondents' time spent on play on whether they responded during a pandemic wave peak, and on socio-ecological-demographic parameters. Health indicators were then regressed on the play. Focus group quotes and perspectives contextualized the quantitative findings. There was no clear evidence of changes in overall time allocations to play during increased viral threat/restrictions, but modes of play were atypical for adolescents, regardless of when they responded. Adolescents living under more stressful socio-ecological conditions engaged in less play. The play was positively associated with health indicators. Pandemic spikes did not reduce the time Canadian adolescents spent playing, but likely affected how they played, which has implications for their current and future well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».