MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401928009 · doi:10.3389/fnhum.2024.1432830

Sex differences in patterns of white matter neuroplasticity after balance training in young adults

2024· article· en· W4401928009 sur OpenAlexaff
Eric D. Kirby, Justin W. Andrushko, Lara A. Boyd, Karl Koschutnig, Ryan C.N. D’Arcy

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroplasticityPsychologyBalance (ability)Motor skillWhite matterMotor learningDevelopmental psychologyYoung adultPhysical medicine and rehabilitationMedicineNeuroscienceMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In past work we demonstrated different patterns of white matter (WM) plasticity in females versus males associated with learning a lab-based unilateral motor skill. However, this work was completed in neurologically intact older adults. The current manuscript sought to replicate and expand upon these WM findings in two ways: (1) we investigated biological sex differences in neurologically intact young adults, and (2) participants learned a dynamic full-body balance task. Methods: 24 participants (14 female, 10 male) participated in the balance training intervention, and 28 were matched controls (16 female, 12 male). Correlational tractography was used to analyze changes in WM from pre- to post-training. Results: Both females and males demonstrated skill acquisition, yet there were significant differences in measures of WM between females and males. These data support a growing body of evidence suggesting that females exhibit increased WM neuroplasticity changes relative to males despite comparable changes in motor behavior (e.g., balance). Discussion: The biological sex differences reported here may represent an important factor to consider in both basic research (e.g., collapsing across females and males) as well as future clinical studies of neuroplasticity associated with motor function (e.g., tailored rehabilitation approaches).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207