Sustainable food systems education in nutrition and dietetics: an appraisal of the tertiary landscape in multiple countries
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Despite a growing awareness of the gap between professional expectations and competence, there has been no comprehensive appraisal of sustainable food systems (SFS) education within dietetics and nutrition programs to date. Dietitians and nutritionists play important roles in promoting sustainability yet many perceive themselves to be inadequately trained. The purpose of this study was to explore how, and to what degree, SFS education is incorporated into accredited nutrition and dietetics programs in the United Kingdom, Australia and Canada. Design/methodology/approach A content analysis of course descriptions from program websites was conducted between 2021 and 2022. Courses were reviewed, analyzed and evaluated using a novel sustainability metric. Findings SFS is integrated into the education environment of some, but not all, dietetics and nutrition programs to varying degrees (no, partial and full). Partial and full integration was present in a small percentage of courses, with a larger percentage in nutrition programs. SFS education was offered more often through a single unit than a dedicated course. Twelve best practice examples of courses dedicated to SFS were identified. In the UK, their focus was nutrition and diet, contrasting food and food systems in Australia and Canada. Originality/value These findings provide insight into SFS education for professional societies, instructors and program directors. Through intentional curricular design considerations supported by this study, program leads can take small conscious reorganizational steps to integrate SFS. This study offers a sound methodology to initiate and benchmark further assessment and a novel approach for other professions looking to equip their future workforce through SFS education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».