Excitation–contraction coupling reflects the metabolic profile of mantle muscle in young cuttlefish (<scp><i>Sepia officinalis</i></scp>)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The mantle muscle of common cuttlefish, Sepia officinalis , is responsible both for high‐magnitude and rapid movements for locomotion, as well as sustained ventilation, which require specific metabolic, electrophysiological, and structural organization. Young cuttlefish have a highly oxidative phenotype and a rapid growth rate. Here, we show high rates of oxygen consumption and protein synthesis in juveniles, and these rates decay exponentially over the first few weeks of growth. This is associated with considerable citrate synthase activity (relative to larger cuttlefish) but a lack of glucose metabolism based on zero uptake of glucose by isolated muscle sheets and minimal activity of hexokinase (similar to larger animals). In contrast to glucose metabolism in the heart, glucose metabolism in these muscle sheets was not stimulated by extracellular taurine. Previous research revealed an unusual ion channel complement in mantle myocytes, the most notable feature of which is the lack of a Na + current during depolarization. Because this adaptation is not consistent across the coleoid clade, we investigated excitation–contraction coupling. Here, mantle energetics and contractility, including the individual components of the total Ca 2+ flux driving contraction, were studied. Results indicate that the majority of Ca 2+ current underlying contractile stress development capacity in cuttlefish juveniles is not mediated by dihydropyridine‐sensitive L‐type channels, in contrast to their adult counterparts, and the sarcoplasmic reticulum contributes little to routine contractility. We had previously noted an influence of physiological levels of taurine in limiting cardiac contractility but found no analogous sensitivity in mantle muscle. Finally, transmission electron microscopy of subcellular architecture revealed the presence of sarcoplasmic tubular aggregates, suggesting that oxidative inhibition of sarcoplasmic reticulum function limits its role in this life stage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».