MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401934198 · doi:10.18280/mmep.110821

Numerical Analysis Method for Evaluating the Response of Steel Structures Equipped with Different Friction Dampers Configuration: A Case Study

2024· article· en· W4401934198 sur OpenAlexvenueno aff
Zeinab A. Alhello, Ihab Sabri Al-Aboody

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDamperStructural engineeringEngineeringMaterials scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Earthquakes can be catastrophic phenomena that cause casualties, injuries, and significant damage to buildings.The damage magnitude to individuals and assets caused by earthquakes is mostly determined by the performances of buildings to withstand seismic forces.The current study investigates the performance of friction damper under different earthquake loads considering different configuration using three-dimensional finite element software ETABS.The friction damper was represented by Bouc-Wen model and location optimization was studied.The investigation was carried out to explore the impact of damper optimum placement and configuration.The result showed that using the friction damper in the ten-story building reduced both maximum displacement and the maximum acceleration occurs during the earthquakes events.Also, the result showed the behavior of the diagonal, chevron and the upper toggle friction damper as the location of the damper change across the stories.Finally, the results demonstrate that upper toggle friction dampers significantly reduce seismicinduced displacements and accelerations include up to a 36% reduction in overall displacements and a 35% reduction in peak accelerations compared to undamped structures.Additionally, using a diagonal friction damper (DFD) resulted in a maximum displacement reduction (MTDR) of 30% and a maximum acceleration of 18%.Furthermore, the implementation of a chevron friction damper led to a 29% decrease in maximum displacement and an 23% increase in maximum acceleration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207