Evaluation of User Satisfaction in a Supportive Text Message Program for Public Safety Personnel
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Public safety personnel (PSP) encounter traumatic events in their workplace, elevating the likelihood of mental health issues. Delivering efficient, evidence-backed interventions, like supportive SMS text messaging programs, can significantly enhance PSPs’ mental well-being, garnering high user satisfaction rates. Objectives This study evaluates users’ satisfaction, receptiveness, and perceptions of the supportive SMS text messaging intervention (Text4PTSI). Methods Participants enrolled in the Text4PTSI program and received one-way cognitive behavioural–based supportive text messages for six months. They participated in a web-based survey delivered through SMS text messages at enrollment, six weeks, three months, and six months after enrollment. The participants’ perceptions and receptiveness of the program were evaluated through a 5-point Likert scale. Data were represented as categorical variables, and overall satisfaction with the Text4PTSI program was assessed on a scale ranging from 0 to 100. Results Of the 131 Text4PTSI program subscribers, 81 participants responded to the survey, yielding 100 responses across the three follow-up time points. The average satisfaction score was 85.12 (SD 13.35). A significant portion of respondents, constituting 79%, agreed or strongly agreed that Text4PTSI helped them manage anxiety. Additionally, 72% reported relief from depressive symptoms, and 54% (54 out of 100 responses) felt less lonely. Moreover, the majority (84%) of participants expressed that Text4PTSI connected them to a support system, improving their mental well-being, felt more hopeful about managing concerns about their mental health or substance use (82%), and helped enhance their overall quality of life (77%). The data also revealed that most participants consistently read the supportive text messages (84 out of 100 responses, 84%), took time to contemplate each message (75 out of 100 responses, 75%), and revisited the messages more than once (76 out of 100 responses, 76%). Conclusions PSP participating in the 6-month Text4PTSI intervention expressed significant satisfaction and gratitude in the follow-up surveys. Their positive feedback indicates a promising path towards increased service utilization, potentially enhancing its effectiveness and impact on end users. Disclosure of Interest None Declared
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».