New evidence from the Paleoproterozoic Gunflint Iron Formation for microbially-driven, early diagenetic precipitation of siderite
Notice bibliographique
Résumé
Petrographic, geochemical, C-, O-, and clumped isotope measurements of drill core samples from the Paleoproterozoic (1.88 Ga) Gunflint Iron Formation containing siderite, ankerite, Fe-silicate clays (dominantly greenalite) and silica, reveal variable but light carbonate δ13C values (-21.3 to -7.87‰, VPDB), with heavy and less variable carbonate δ18O values (20.6 to 24.9‰, VSMOW). These measurements are consistent with a model in which siderite is formed during early diagenesis as a by-product of the metabolism of dissimilatory iron reducing (DIR) microbes that consume Fe(III)-oxide and organic carbon delivered from the water column to the sediment-water interface. This model indicates that the oxygen isotope compositions of reactant Fe-oxide, organic matter and dissolved inorganic carbon were set in equilibrium with seawater at T = 5–35 °C and δ18O = -1.0 to -6.5‰, prior to being metabolized to form siderite. Clumped isotope measurements on Fe-bearing carbonates yield temperatures (T(Δ47)) between 40 °C-132 °C, which constrain δ18Ofluid to values between -6.22 to 7.32‰. These measurements record the onset temperature of DIR followed by low water-to-rock ratio diagenetic recrystallization at elevated temperature. Combined petrographic, chemical, and isotopic measurements reveal that the major phases delivered to the shallow seafloor were a disequilibrium assemblage of Fe-oxide, greenalite, silica, and organic matter that underwent microbially mediated modification to form an assemblage of siderite, greenalite, silica, and later diagenetic ankerite. We contend that observed differences between carbonate derived from Gunflint core and outcrop may be reconciled by removal of siderite during exposure and weathering, leaving outcrop enriched in late diagenetic ankerite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».