Neuromodulators in Skin of Color: An International Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As the racial/ethnic diversity of the US population grows, it is imperative for dermatologists to recognize the nuances in the aesthetic treatment of diverse populations. OBJECTIVE: This comprehensive review explores the safety and efficacy of botulinum toxin A (BTX-A) in skin of color (SOC) populations and highlights variations in aging patterns, skin properties, and aesthetic concerns in SOC populations. MATERIALS AND METHODS: A review of PubMed/MEDLINE databases from 2004 to 2024 was performed using combinations of the terms botulinum toxin, SOC, Fitzpatrick, race/ethnicity, and Asian, Latin American, Caribbean, Middle Eastern, African, and Pacific countries. RESULTS: Twenty-three articles examining the use of BTX-A in SOC populations were identified. Twelve studies were from East Asia, 5 from the United States and/or Canada, 3 from South Asia/Southeast Asia, 2 from South America, and 1 from the Middle East. Available data suggest that BTX-A is efficacious and well tolerated in SOC populations. CONCLUSION: Increased SOC representation in clinical trials may guide the development of tailored treatment approaches to optimize aesthetic outcomes for patients with SOC. A comprehensive knowledge of the variations in aging patterns, skin properties, and aesthetic concerns across SOC populations is essential for providing culturally sensitive cosmetic dermatologic care for diverse populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».