MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401937484 · doi:10.1101/2024.08.26.24312580

Adaptive Deep Brain Stimulation in Parkinson’s Disease: A Delphi Consensus Study

2024· preprint· en· W4401937484 sur OpenAlexaff
Matteo Guidetti, Tommaso Bocci, Marta De Pedro Del Álamo, Günther Deuschl, Alfonso Fasano, Raúl Martínez‐Fernández, Carmen Gasca‐Salas, Clement Hamani, Joachim K. Krauss, Andrea A. Kühn, Patricia Limousin, Simon Little, Andrés M. Lozano, Natale Vincenzo Maiorana, Sara Marceglia, Michael S. Okun, Serena Oliveri, Jill L. Ostrem, Emma Scelzo, Alfons Schnitzler, Phillip A. Starr, Yasin Temel, Lars Timmermann, Gerd Tinkhauser, Veerle Visser‐Vandewalle, Jens Volkmann, Alberto Priori

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreToronto Western HospitalUniversity of TorontoHealth Sciences CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesDeutsche Parkinson VereinigungNeuraxpharmAcorda TherapeuticsNational Institutes of HealthBoston Scientific CorporationDeutsche ForschungsgemeinschaftTeva Pharmaceutical Industries
Mots-clésDeep brain stimulationDelphi methodLikert scaleParkinson's diseaseRating scaleDelphiMotor symptomsClinical PracticePhysical medicine and rehabilitationPsychologyMedicineComputer scienceDiseasePhysical therapyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: If history teaches, as cardiac pacing moved from fixed-rate to on-demand delivery in in 80s of the last century, there are high probabilities that closed-loop and adaptive approaches will become, in the next decade, the natural evolution of conventional Deep Brain Stimulation (cDBS). However, while devices for aDBS are already available for clinical use, few data on their clinical application and technological limitations are available so far. In such scenario, gathering the opinion and expertise of leading investigators worldwide would boost and guide practice and research, thus grounding the clinical development of aDBS. Observations: We identified clinical and academically experienced DBS clinicians (n=21) to discuss the challenges related to aDBS. A 5-point Likert scale questionnaire along with a Delphi method was employed. 42 questions were submitted to the panel, half of them being related to technical aspects while the other half to clinical aspects of aDBS. Experts agreed that aDBS will become clinical practice in 10 years. In the present scenario, although the panel agreed that aDBS applications require skilled clinicians and that algorithms need to be further optimized to manage complex PD symptoms, consensus was reached on aDBS safety and its ability to provide a faster and more stable treatment response than cDBS, also for tremor-dominant Parkinson's disease patients and for those with motor fluctuations and dyskinesias. Conclusions and Relevance: Despite the need of further research, the panel concluded that aDBS is safe, promises to be maximally effective in PD patients with motor fluctuation and dyskinesias and therefore will enter into the clinical practice in the next years, with further research focused on algorithms and markers for complex symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,158
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,837

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1580,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→