Systematic Review: Practices and Programs in Inflammatory Bowel Disease Transition Care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adolescents with inflammatory bowel disease (IBD) transitioning to adult care is often deemed a challenging period for patients, their carers, and practitioners. The use of structured transition programs is increasingly incorporated into standards of care, yet the optimal format remains unknown. The aim of this study is to carry out a systematic review of structured transition programs and their components to assess the impact on disease-specific and transition-related outcomes. METHODS: A systematic review (PROSPERO ID: CRD42023380846) was performed across 4 databases (PubMed, CINAHL, CENTRAL, and EMBASE) and relevant publications up to March 2023 were reviewed. Studies evaluating either a structured transition program or targeted intervention which also measured a transition- and/or disease-related outcomes were included for evaluation in accordance with the PRISMA statement. RESULTS: Three thousand four hundred and thirty-two articles were identified and 29 included in the final review. A structured transition program was reported in 21 studies and 8 investigated discrete transition-related interventions. The key transition-related outcomes included knowledge, self-efficacy, adherence, clinic attendance, and transition readiness which overall improved with the use of structured transition programs. Similarly, interventions consistently improved relapse/admission rates and corticosteroid use across most studies, although the benefit in hospitalization and surgical rates was less evident. Methodological limitations alongside heterogeneity in study design and outcome measures impacted on the quality of the evidence as assessed by the GRADE rating. CONCLUSIONS: Transition- and medical-related outcomes for adolescents with IBD have been shown to benefit from structured transition programs but practices vary greatly between centers. There is no current standardized transition model for patients with IBD prompting further research to guide future development of guidelines and models of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,124 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».