MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401940600 · doi:10.1115/gt2024-122682

Advancing Airfoil Design: A Physics-Inspired Neural Network Model

2024· article· en· W4401940600 sur OpenAlexaff
Can Unlusoy, Bill Maier, Khalil Al Handawi, T. Mathew, Ravichandra Srinivasan, Mathieu Salz, Michael Kokkolaras

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace and Aviation Technology
Établissements canadiensMcGill UniversitySiemens (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirfoilArtificial neural networkComputer scienceAerospace engineeringArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Turbomachines are an integral part of the energy and industrial landscapes, and improvements to their efficiency benefit the environment, profitability of operation, and in turn, society at large. Therefore, the application of advanced methods for rapid design and development of high-performance turbomachinery components is of significant interest. In the past decade, the use of optimization methods has made inroads in improving turbomachinery aerodynamics. Recent advances in machine learning (ML) methods have the potential to augment design systems by providing the ability to explore larger design spaces and generate high-quality initial designs. Physics Informed Neural Networks (PINNs), based on the Navier-Stokes equations, are used to incorporate physical laws into the design process. This approach leverages the power of deep learning while ensuring that the designs conform to fundamental principles of fluid dynamics. The use of Physics Informed Neural Networks (PINNs) not only accelerates the design process by reducing the need for extensive simulations but also improves the accuracy of the designs by ensuring physical consistency as opposed to designs made using Generative Artificial Intelligence (AI) models. However, combining PINNs with Generative AI for airfoil optimization could provide a fruitful avenue in improving compressor blade designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAerospace and Aviation TechnologyTravaux en français237 207