MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401941073 · doi:10.1115/gt2024-129243

Calibration and Validation of a Novel Particle Rebound and Deposition Model

2024· article· en· W4401941073 sur OpenAlexaff
Lei‐Yong Jiang, Prakash Patnaik, Masaya Suzuki

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle Dynamics in Fluid Flows
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalibrationDeposition (geology)Particle (ecology)Computer scienceModel validationEnvironmental scienceGeologyStatisticsData scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Environmental particles (e.g., sand, volcanic ash and other airborne dust) ingested into a gas turbine engine can significantly reduce engine performance, and even lead to complete power loss. This is particularly true for helicopters during taking-off, hovering, and landing. To predict this degradation quantitatively, a novel particle rebound/deposition model has been developed based on measured particle rebound characteristics and non-dimensional parameter analysis from more than seventy particle deposition tests relevant to engine hot-sections. The model was calibrated/validated with the experimental data, where sand particles impinged on square ceramic coupons at a velocity of 215 m/s and a temperature range of 1300–1580 K. Numerical simulations were carried out for these testing cases, and the particle impact rate on the coupon for each test case was obtained with a user defined function. With the particle impact rates on the coupon, the experimental particle deposition rates based on the total released particles, and the operating conditions, the coefficient of a defined model formulation was obtained. The calibrated rebound and deposition model was compiled and linked to the flow solver, and the predicted results were in good agreement with the experimental data. With added model functions, the distributions of deposited particle parameters on the coupon surface are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParticle Dynamics in Fluid FlowsTravaux en français237 207