MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401941213 · doi:10.1186/s12889-024-19866-z

Beyond individual factors: a critical ethnographic account of urban residential fire risks, experiences, and responses in single-room occupancy (SRO) housing

2024· article· en· W4401941213 sur OpenAlexaffabout
Catherine Liao, Colleen Varcoe, Helen Brown, Ian Pike

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensBC Children's HospitalSpinal Cord Injury BCUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupancyMedicineBiostatisticsEnvironmental healthPublic healthArchitectural engineeringPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Burn injuries are a significant public health concern, closely linked to housing conditions and socioeconomic status. Residents in socioeconomically deprived neighbourhoods are at increased risk of exposure to hazards due to older and poorer housing conditions and limited access to fire protection measures. Individual behaviours such as substance use, smoking, and hoarding are often highlighted as primary causes of residential fires, overshadowing the broader socioeconomic and structural factors that also play a significant role in housing safety. This paper explores the correlation between inadequate housing conditions and heightened fire risks leading to burn injuries, focusing on the contextual factors shaping everyday urban fire risks, experiences, and responses of residents living in Single-Room Occupancy (SRO) housing in Vancouver's Downtown East Side (DTES) and staff working in the fire, health, housing (social and private), and non-profit sectors. METHODS: As part of an ongoing ethnographic study, we partnered with the Vancouver Fire Rescue Services (VFRS) to conduct participant observations in private, non-profit, and government-owned SROs, modular homes, and a temporary shelter. This paper synthesizes insights from participant observations from the first author's self-reflexive journals, including informal conversations with approximately fifty-nine individuals such as SRO tenants, SRO managers/caretakers, health workers, burn survivors, municipal staff, not-for-profit staff, and firefighters. RESULTS: Urgent housing-related issues contributing to inequitable everyday urban fire risks were identified, such as structural deficiencies in SRO buildings and systems, inadequate waste management and storage, and inequitable approaches to addressing hoarding. Additionally, disparities in access to information and the interaction between interpersonal and structural stigmas were significant factors, underscoring the pressing need for intervention. CONCLUSION: Communities like DTES, facing precarious housing conditions, disadvantaged neighbourhoods, and complex health and social challenges, necessitate a comprehensive and holistic approach to fire prevention and safety. Recognizing the interplay between housing instability, mental and physical health issues, unregulated toxic drug supply, drug criminalization, and structural inequities allows practitioners from various sectors to develop contextually driven fire prevention strategies. This multifaceted approach transcends individual-level behaviour change and is crucial for addressing the complex issues contributing to fire risks in underserved communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,010
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207