MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401941328 · doi:10.1093/psquar/qqae081

The New Satanic Panic

2024· article· en· W4401941328 sur OpenAlexaff
Casey Klofstad, Olyvia R. Christley, Amanda B. Diekman, Adam Enders, John Funchion, Ashley Hemm, Sandra Kübler, Shane Littrell, Manohar N. Murthi, Kamal Premaratne, Michelle I. Seelig, Daniel Verdear, Stefan Wuchty, Joseph E. Uscinski

Notice bibliographique

RevuePolitical Science Quarterly · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Deviance, and Social Control
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPanicPolitical sciencePsychologyPsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A moral panic animated by conspiracy theories alleging ritual sex abuse swept through the United States in the 1980s. During that “Satanic Panic,” as it came to be known, people expressed fears of social change regarding gender and sexuality. Beginning in 2022, conservative politicians, pundits, and pastors in the United States levied similar accusations of child grooming, sex trafficking, and satanic sex abuse at the LGBTQ + community, teachers, liberals, and entertainment companies; these accusations were accompanied by repressive legislation and violence. Despite their political salience, little is known about the people who believe these accusations. Using a 2022 U.S. national survey (N = 2,001), we find that up to one-third of Americans believe accusations of satanic cult abuse, government sex trafficking, and an “agenda” to “groom” children into gay or trans lifestyles. These beliefs are correlated with a range of political attitudes (e.g., positive views of Donald Trump, Vladimir Putin, and white nationalists) and policy preferences (e.g., overturning Roe v. Wade), as well as with normative (e.g., a desire to run for political office) and nonnormative (e.g., the acceptance of political violence) political intentions and behaviors. Regression analysis further reveals that these conspiracy theory beliefs are positively associated with dark psychological traits, antiestablishment orientations, and repressive views toward sex and gender. Our findings suggest that these accusations can spark dehumanization and deadly violence by mobilizing into politics people who possess strong feelings of political efficacy, but also antisocial traits, nonnormative tendencies, and a desire to undermine established political institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitical Science QuarterlyMême sujetCrime, Deviance, and Social ControlTravaux en français237 207