MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401942805 · doi:10.15244/pjoes/185542

Lead Pollution in the Angke KapukMangrove Forest of the Jakarta Bay Area

2024· article· en· W4401942805 sur OpenAlexaboutno aff
Yuli Andriani, Asrina Desy Permata Fitri, Mochamad Candra Wirawan Arief, Zahidah Zahidah

Notice bibliographique

RevuePolish Journal of Environmental Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy Metal Pollution Remediation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMangroveBayLead pollutionPollutionEnvironmental scienceLead (geology)Environmental protectionGeographyForestryGeologyEcologyArchaeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marine tourism is authorized in Jakarta Bay’s Angke Kapuk mangrove forest. Maritime vessel activities, maintenance, and land reclamation can pollute nearby aquatic environments and sedimentary deposits. This study examines lead (Pb), a heavy metal, in water and sediment samples to measure contamination. Lead pollution in aquatic habitats can harm aquatic organisms and humans through bioaccumulation in the food chain. The sampling was done twice in August 2023, seven days apart. This technique was done at three stations with different activities. Microwave Plasma-Atomic Emission Spectroscopy (MP-AES) was used to measure lead amounts in the samples. The water sample analysis showed 0.0022-0.0092 mg/L, matching Indonesian Government Regulation No. 22 of 2021 standards. Conversely, sediment samples showed 0.067-0.200 mg/kg, which is below the quality criteria set by ANZECC&ARMCANZ in 2000 for Australia and New Zealand and CCME in 2001 for Canada. Despite low pollution according to recognized criteria, heavy metals in ecotourism zones require government and public attention. Additional information, in-depth research on water contamination, and heightened awareness of the impacts of heavy metals may be necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolish Journal of Environmental StudiesMême sujetHeavy Metal Pollution RemediationTravaux en français237 207