MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401943468 · doi:10.1109/icdh62654.2024.00018

ProInsight: A Tool for Risk Prediction and Impact Evaluation of Digital Health Solution Implementations

2024· article· en· W4401943468 sur OpenAlexaff
Tobia Boschi, Francesca Bonin, Rodrigo Ordóñez-Hurtado, Alessandra Pascale, Filipa Teixeira, Isil Coklar Okutkan, Jessica Ferreira Morais, Sara Polak, An Jacobs, Julie Doyle, John Dinsmore

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplementationComputer scienceRisk analysis (engineering)Software engineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces ProInsight, a novel analytics tool that provides both prospective and retrospective insights for digital health solutions. ProInsight combines advanced artificial intelligence and machine learning technologies to predict the impact of digital health solutions, evaluate their effectiveness, and elucidate key factors influencing outcomes at both individual and population levels. Through its functionalities – Risk Prediction, Impact Evaluation, and Explainability – ProInsight offers a comprehensive approach to analyzing data from digital health solutions. It can estimate the risk of increased healthcare service utilization or predict improvements in well-being for individuals and populations resulting from a new health intervention. ProInsight addresses significant challenges, such as dealing with multi-modal and longitudinal data, ensuring the interpretability of results, and operating in scenarios with small sample sizes. Integrating ProInsight into decision-making processes empowers healthcare organizations to make well-informed choices regarding the deployment, modification, or adoption of digital health initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0120,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207