A Comparative Analysis of Generative Adversarial Networks for Generating Cloud Workloads
Notice bibliographique
Résumé
While Generative Adversarial Networks (GANs) have been highly successful in areas such as image generation, their efficacy in generating time series data, specifically for cloud workload applications, is not yet very well-established. Several GAN architectures have been proposed for time series generation, however there is a lack of comprehensive comparative analysis among these models for different real-world datasets in cloud workload domain. Additionally, prior research has not thoroughly explored the performance of models in relation to dataset attributes, including length of the data sequences, their seasonality and stationarity. This paper bridges this gap by focusing on cloud work-load time series data. We compare TimeGAN, RGAN, TTS- GAN, and V-GAN architectures using three real-world trace datasets-Alibaba 2017, Alibaba 2018, and Azure-to evaluate their performance when applied to these datasets with diverse characteristics. We intend this study to be an empirical guide for practitioners and researchers to choose the most appropriate GAN model based on the unique characteristics of their time series data. In this paper, we introduced a way to employ existing statistical measures to preprocess and characterize the datasets from varying standpoints. Then we used these datasets to assess the quality of these models' outputs qualitatively and quantitatively with respect to diversity, fidelity, and usability, for each kind of the input data. Our findings revealed the capabilities and limitations of each model, with regards to data characteristics such as sequence length, seasonality and stationarity. Based on our results, TimeGAN and TTS-GAN emerged as top-performing models in general across different datasets and sequence lengths. TimeGAN showed superiority with capturing short term tem-poral dynamics, while TTS-GAN outperformed in capturing long term dependencies. The transformer-based architecture employed in TTS-GAN makes it adept for handling highly seasonal data across both short and long sequence lengths. Conversely, TimeGAN demonstrated superior performance in accurately capturing highly seasonal data over shorter periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».