MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401944228 · doi:10.2196/preprints.65733

Development of a Framework for Youth- and Family-Specific Engagement in Research: Proposal for a Scoping Review and Qualitative Descriptive Study (Preprint)

2024· review· en· W4401944228 sur OpenAlexaffabout
Sarah Munce, Clementine Jarrett, Vjura Senthilnathan, Dorothy Luong, Brooke Allemang, Katherine Bailey, Maria T. Britto, Francine Buchanan, Christine Cassidy, Andrea Cross, Jessie Cunningham, Scott E. Hadland, Monika Kastner, Tieghan Killackey, Kristina M. Kokorelias, Colin Macarthur, Samantha Micsinszki, Chavon Niles, F. Virginia Wright, Alène Toulany

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensSinai Health SystemInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of CalgaryMcMaster UniversityHospital for Sick ChildrenDalhousie UniversitySickKids FoundationUniversity of TorontoCarleton UniversityUniversity Health NetworkHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalNorth York General HospitalToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintProtocol (science)Descriptive researchQualitative researchPsychologySociologyComputer scienceWorld Wide WebMedicineSocial scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Youth and families play an indispensable role in health research, given their unique lived experiences and expertise. Aligning research with patients’ needs, values, and preferences can significantly enhance its relevance and impact; however, recent research has highlighted various challenges and risks associated with youth and family engagement in health research. These challenges encompass the perils of tokenism, power imbalances and dynamics, questioning the motives behind engagement, and limited accessibility to patient-friendly training for patient partners, as well as inadequate training on patient engagement for researchers and the absence of equitable engagement tools. To address these risks and challenges, different patient engagement models, theories, frameworks, and guiding principles have been developed and adopted; to date, however, their transferability to youth- and family-specific engagement in research has been limited. OBJECTIVE The objectives of this project are (1) to determine the extent of the literature on the application of patient engagement models, theories, frameworks, and guiding principles in the context of youth-specific research; and (2) to determine how meaningful the key components and constructs of these models, theories, frameworks, and guiding principles are to youth and their family members. METHODS This project will use an integrated knowledge translation approach and consists of 2 phases: (1) a scoping review to identify patient engagement models, theories, frameworks and guiding principles in youth research; and (2) a qualitative descriptive study using one-on-one semistructured interviews with youth and family members to understand their conceptualization of meaningful engagement in health research. For phase 1, the following databases were searched: Medline, CINAHL, EMBASE, PsycINFO, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials. Literature from 2013 to August 28, 2024, was captured. Primary studies using a patient engagement in research model, theory, or framework, or guiding principles, in youth will be included. The risk of bias of included studies will not be assessed. Extracted data will be quantitatively summarized using numerical counts and qualitatively using content analysis. For phase 2, we will recruit 9 to 17 youth and 9 to 17 family members. Transcripts will be analyzed using an inductive approach outlined by Braun and Clarke. RESULTS The project has received funding from the Canadian Institutes of Health Research. A 9-member integrated knowledge translation panel consisting of 6 youth and 3 family members has been established. CONCLUSIONS The findings from this study will identify what is currently known about the application of patient engagement models, theories, frameworks, and guiding principles in youth-specific research and the important components of these models, theories, frameworks, and guiding principles from the perspective of youth and their families. These findings will be instrumental to developing a youth- and family-specific engagement in research framework called the UNITE framework and subsequently, a validated measure. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT PRR1-10.2196/65733

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,454
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,251
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4540,251
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0290,025
Études des sciences et des technologies0,0120,019
Communication savante0,0240,030
Science ouverte0,0090,026
Intégrité de la recherche0,0130,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,830
Tête enseignante GPT0,676
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdolescent and Pediatric Healthcare→Travaux en français237 207→