MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401944840 · doi:10.1016/j.conctc.2024.101362

Study protocol for a randomized controlled trial of neurofeedback mindfulness in chronic migraines

2024· article· en· W4401944840 sur OpenAlexafffund
Faly Golshan, Rachel Lysenko, Monika Nabi Zade, Parham Alibolandi, Haley Block, Paul Masiowski, Megan E. O’Connell, Gloria Sun, Marla Mickleborough

Notice bibliographique

RevueContemporary Clinical Trials Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésNeurofeedbackRandomized controlled trialMedicineMindfulnessMigraineProtocol (science)HeadachesIntervention (counseling)Chronic MigrainePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryAlternative medicineClinical psychologyElectroencephalographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic migraine is a debilitating headache disorder that is associated with excessive analgesic use. As the long-term use of analgesics could cause additional headaches due to medication overuse, there is a need to probe efficient nonprophylactic alternatives and migraineurs' long-term adherence to such possible treatments. This protocol investigates the integration of neurofeedback and mindfulness which are the two common nonpharmacological therapies for migraines. We offer the use of portable EEG headbands for easy home-based data collection and consistent data access from researchers. In order to evaluate the efficacy of this recommended intervention, this is a protocol for a randomized control trial with a waitlisted group and an intervention group consisting of a daily attention task. The protocol presents important criteria which should be checked for consistency in longitudinal data collection from adults with chronic migraine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,005
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1440,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,498
Tête enseignante GPT0,584
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Clinical Trials CommunicationsMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207