Life cycle GHG emissions and economic viability of two levulinic acid production processes from biomass: A case study of Japan and Canada
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated CO2 equivalent (CO2eq) greenhouse gas (GHG) emissions and minimum selling price of levulinic acid (LA) produced in two biomass-waste-based processes: the AlCl3/choline chloride (ChCl) process, and the formic acid (FA) process, with catalysts recycling. Six scenarios were synthesized to compare the performances of the two processes in Japan and Canada. In the AlCl3/ChCl process, the total GHG emission was 11.35–11.56 kg-CO2eq/kg-LA and those from the energy input to the pretreatment and ChCl production were 5.22 and 3.90 kg-CO2eq/kg-LA, respectively. In the FA process, the total GHG emission was 9.46–9.68 and 22.29–22.51 kg-CO2eq/kg-LA for 60 wt% and 80 wt% FA, respectively. The operational emissions for makeup FA input were 7.65 and 20.80 kg-CO2eq/kg-LA (60 wt% and 80 wt%, respectively), which accounted for more than 80% in all scenarios. The optimization of the product purge volume, FA concentration in the pretreatment, and FA production using biomass and/or renewable energy are critical parameters to reduce overall environmental impacts of the processes. The liquid content of the solid residue (moisture, water soluble organic matters, and catalyst) had insignificant influences on the GHG emission and minimum selling price. In the FA process, combustion of solid residue can compensate the GHG emissions from the reaction and separation units.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».