MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401946500 · doi:10.3390/cancers16172996

Assessing the Conceptualizations of Coping and Resilience in LGBTQ2S+ People with Cancer: Working towards Greater Awareness in Cancer Care

2024· article· en· W4401946500 sur OpenAlexafffund
Sarthak Singh, Athina Spiropoulos, Julie M. Deleemans, Linda E. Carlson

Notice bibliographique

RevueCancers · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCumming School of Medicine, University of Calgary
Mots-clésCoping (psychology)CancerPsychologyResilience (materials science)MedicineClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People with cancer may suffer negative psychosocial outcomes due to the challenges of cancer. LGBTQ2S+ people routinely experience negative psychosocial outcomes in health care settings, but have showcased resilience in the face of discrimination; however, this has never been studied in a cancer context. Thus, this study aims to assess coping and resilience in LGBTQ2S+-identifying people diagnosed with cancer using a strengths-based approach. A qualitative exploratory design was used. Ten self-identified LGBTQ2S+ people who have completed their cancer treatment were recruited. Participants completed clinical, health, and demographic questionnaires and, subsequently, semi-structured qualitative interviews. Conceptualizations of coping and resilience in the semi-structured interviews were analyzed using interpretative phenomenological analysis (IPA). Participants were members of various gender identities and sexual orientations. In addition to identifying needed LGBTQ2S+-specific resources, four narratives emerged: support networks, regaining control in life, conflicting identities, and traditional coping methods. Most participants' cancer journeys were characterized by a 'Second Coming-Out' phenomenon, where LGBTQ2S+ people with cancer use coping strategies, similar to those used when coming out, to produce resilience throughout their cancer journey. This work provides exploratory insight into LGBTQ2S+ people with cancer, but more research is required with a larger sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207