Barriers and enablers encountered by elite athletes during preconception and pregnancy: a mixed-methods systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To synthesise the existing literature relating to barriers and enablers encountered by elite athletes during preconception and pregnancy for the purpose of identifying key recommendations and actionable steps to inform the development of pregnancy guidelines to support preconception and pregnancy in national sporting organisations. DESIGN: Mixed-methods systematic review with thematic analysis. DATA SOURCES: Four databases (Medline, SPORTDiscus, PsycINFO and CINAHL) were systematically searched to identify relevant studies, along with reference lists of included studies until 3 April 2023. ELIGIBILITY CRITERIA: Peer-reviewed primary studies from any date, language and location which identify at least one barrier and/or enabler encountered by elite female athletes during preconception and/or pregnancy were included. Grey literature, books, conference papers and other reviews were excluded. RESULTS: A total of 29 studies met the eligibility criteria for inclusion. The most common barriers identified were attitudes, perceptions and beliefs of the athlete and society, lack of support provided by sports organisations and lack of evidence-based information available. The most common enablers were specific strategies used by athletes (eg, modified training) to manage the demands of preconception and pregnancy, attitudes, perceptions and beliefs of the athlete, and support of family. CONCLUSION: Key recommendations developed from the results are for sporting organisations to (1) develop clear, transparent and multifaceted policies to support preconception and pregnancy; (2) foster supportive environments which offer flexible training, social support and positive promotion of pregnant athletes and (3) provide clear, evidence-based education and information about preconception and pregnancy to athletes, coaches, support staff and organisational staff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,146 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».