MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401949025 · doi:10.2478/amns-2024-2494

Machine Learning Diagnosis of Node Failures Based on Wireless Sensor Networks

2024· article· en· W4401949025 sur OpenAlexaff
Jun Xia, Dongzhou Zhan, Xin Wang

Notice bibliographique

RevueApplied Mathematics and Nonlinear Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI and Big Data Applications
Établissements canadiensAdvanced Micro Devices (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWireless sensor networkNode (physics)Computer networkKey distribution in wireless sensor networksWirelessWireless networkArtificial intelligenceTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Wireless sensors are widely deployed to harsh environments for information monitoring, as the sensor nodes are highly susceptible to various failures, resulting in erroneous monitoring data. Sensor fault diagnosis is the subject of research work in this paper. Sensor faults are categorized based on their causes and mechanisms. Secondly, the wavelet transform, tuned Q wavelet transform, and LSTM-based neural network model are utilized for equipment fault feature extraction and fault diagnosis. The structure of the LSTM neural network, as well as the parameter settings, are completed with an adaptive moment estimation algorithm for the model training, and simulations are carried out for verification. The diagnostic accuracy of the model in this paper is as high as 97%, and the root mean square error converges to 0.02 after 170 times of training, which shows the high accuracy of the model in this paper. The training time is very short, only 1.226s, which shows that the fault diagnosis model in this paper is very efficient and meets the requirements of practical applications, proving the effectiveness of this paper’s model in wireless sensor network node fault diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Mathematics and Nonlinear SciencesMême sujetAI and Big Data ApplicationsTravaux en français237 207